会员投稿
手机版正在公开征求意见的网络安全法草案二次审议稿则规定，网络产品、服务提供者发现其网络产品、服务存在安全缺陷、漏洞等风险时，应当及时告知用户并采取补救措施，并按照规定向有关主管部门报告。
然而，中国信息安全研究院副院长左晓栋指出，我国法律对于网络服务提供商应当履行的安全保障义务，目前只作了原则性的规定；更加细化和具体的要求，是我国网络安全立法下一步的方向和目标。
“尽管我国法律上对网络服务提供商的安全保障义务规定的较为原则，但对于大量用户遭遇网络诈骗的情况，我认为作为一家负责任的企业，完全可以更加积极地采取相 应措施，来保障用户安全，比如提醒用户设置更高安全等级的密码、对用户账户的异常登录状况及时进行提醒、多次密码输入错误之后锁定账户等，都是可以用技术 手段实现的。”左晓栋表示，“不能说我国法律目前没有更加详细地规定，就简单地将责任推脱出去，否则消费者最终还是会用脚投票。”
建议推广先行赔付制度
现在，摆在李静和众多受害人面前最紧迫的问题，是如何挽回损失、维护自身的合法权益。
“亚马逊客服建议我们，遭遇诈骗后去找警方报案，之后他们会配合警方进行调查。”李静表示，而据她所了解的消息，最早一批在3月就向警方报案的受害人，至今还没有得到案件进展的消息。
邹晓晨坦言，这样的网络诈骗案件，警方处理起来难度很大：“一方面，受害人自己掌握的证据材料可能不充分，并且很多网络诈骗都是跨地域作案，追踪不法分子的成本非常高，难以顺利开展工作。”
姚志伟也表示，尽管报警是当前处理此类事件的通常做法、也是各方建议的做法，但受限于警方自身在新技术领域的侦查能力和立案体制，往往会出现报警依然无法解决实际问题的情况。
“像这样大范围的网络诈骗情况，消费者维权成本很高，应当反思我国在相关管理体制中应当完善的地方。这种新形势的出现，对我国的现行制度造成了一定的冲击和挑战，需要时间来完善。”左晓栋指出。
邹晓晨建议，受害人可以尝试提起集体民事诉讼的方式，起诉亚马逊未尽到安全保障义务，来维护自身的合法权益。
法治周末记者了解到，因网站安全性问题提起民事诉讼，此前有过先例：一名消费者曾以京东商城订单信息泄露致使自己遭遇诈骗为由，将京东商城告上法庭，要求京东商城赔偿其受骗损失。
只不过，该诉讼请求被法院驳回，理由是消费者所持有的证据，不足以证明订单信息泄露系京东过失所致。但法院判决书同时提到，受害者取得足以证明系京东过失导致的证据，仍可要求京东在过错范围内承担责任。
邹晓晨指出，像此次在亚马逊上发生的大规模用户遭遇网络诈骗的情况，应当基于高度盖然性原则，审视亚马逊在用户数据保管、网站登录、数据传输等过程中采取了怎样的安全保障机制，是否能够发挥安全保障作用。
“法院可以考虑将举证责任合理地归于亚马逊，由其证明是否尽到了安全保障义务，从而考虑是否免除其相应责任。”邹晓晨说。
左晓栋对此表示认同。他认为，由于网络服务提供商在网络交易过程中，处于更加强势的地位，因而相比于用户而言，应当在网络安全问题上承担更多的责任。
“当前，很多网络服务提供商都实施了先行赔付制度，都是出于保障消费者权益的考量，我认为这一制度应当越来越多地推广建立。”左晓栋解释，“而这一制度的构建，也能督促网络服务提供商采取更加安全的技术措施和手段，来保障服务安全。”
